top of page

Naujienos


Įtempti Lietuvos santykiai su Kinija turi savo kainą. Nors Ekonomikos ir inovacijų ministerija ramina, kad situacija valdoma, yra pateiktas 136 mln. paramos verslui paketas, bet įvykęs Šiaulių pramonės ir amatų rūmų organizuotas susitikimas su Seimo Šiaulių krašto bičiulių grupės nariais siunčia stiprius nerimo ženklus iš gamybos sektoriaus.


Efektinga vs efektyvu. Dešiniųjų efektingai pradėta užsienio politikos „vertybinė“ kryptis prieš didžiąją valstybę Kiniją, kuri pasak prezidentės D. Grybauskaitės dar 2019 metais buvo viena pagrindinių prekybinių partnerių Europai ir Lietuvai, skamba visame Pasaulyje. Tarptautinės politikos apžvalgininkai, garsiausi JAV ir Europos dienraščiai įvairiais kampais apžvelgia Lietuvos ir Kinijos santykių pokyčius: nuo siūlymų boikotuoti Olimpines žiemos žaidynes Pekine, diplomatinės Taivano ambasados įkūrimo Vilniuje, Kinijos grasinimų sankcijomis iki jau pagalbos ieškojimo tarp ES institucijų ir partnerių, nes darosi neramu. Neramu, nes verslas duoda pirmus signalus, jog artėja juodos dienos ir efektyvumu tai nekvepia. Vyriausybė, bandydama viską lopyti, siūlo pradžiai „pagalbos paketą“ – 130 mln. eurų paskoloms bei 6 mln. naujų rinkų paieškoms, kad verslas galėtų lengviau persiorientuoti į kitas rinkas.


Vyriausybės sprendimai kartais per parą nubraukia 10 ir daugiau metų verslo įdirbį. Verslas atkreipia dėmesį, kad siūlomas ministerijos paramos paketas irgi gali būti neefektyvus, nes nepasieks tų, kas tiesiogiai nuo to labiausiai nukentės.


Verslas, ypač gamybos sektorius, atkreipia dėmesį, kad įmonių importuojamos žaliavos iš Kinijos vėluoja (keli pavyzdžiai iš Šiaulių, vienai įmonei sudaro 48 proc., kitai virš 90 proc., visų reikiamų žaliavų), keičiant importuojamų žaliavų tiekėjus, prarandamas įmonių konkurencingumas, įmonių partneriai, turintys eksportą į Kiniją, stabdo užsakymus, investuoti pasiruošusios įmonės su nerimu žiūri į savo planus.


Duokit man 10 milijonų, ką aš su jais darysiu, jeigu aš rinkos netekau? Lengvatinės paskolos, invegos, dar kas nors, išgirdau, kaip šneka... Duos man lengvatinę paskolą, nu ir kas, o kam man ji reikalinga, jeigu aš neturiu partnerių?“ – LRT portalui atsako „Spruso“ vadovas V. Laurinaitis. Problema ta, kad nors 136 milijonai antraštėse atrodo gerai, verslui jie yra daugiau pasityčiojimas nei reali pagalba. Verslui Kinijos šešėlines sankcijos jau dabar kainuoja gerokai daugiau nei šimtus milijonų. Nepratęsiami kontraktai, netiekiamos detalės, spaudimas partneriams, kurie priversti nebepirkti Lietuvoje pagamintos produkcijos - visa tai padaryta staigiai ir tiksliai per porą mėnesių. Taip Kinija preciziškai ir tiksliai daro iš Lietuvos pavyzdį. Tiesą sakant, tai daryti Kinijai yra lengva, nes atrodo, kad Lietuvos Vyriausybė, prieš priimdama svarbius sprendimus, nesikonsultavo nei su politinėmis jėgomis Lietuvoje, nei su mūsų partneriais Europoje ir JAV, nei su mūsų verslu.


„Vertybinė politika“ atkerta. Vertybinė politika gražu, tačiau pastebiu, kad žmogaus teisės mums ypating

ai rūpi tada, kada kalbame apie kitus kraštus ir šalis. Kada tai paliečia mus pačius, dažnai metame jas į šiukšlių dėžę, juk jų užtikrinimas kelią papildomų rūpesčių ir pastangų. Viską padarėme staigiai, lyg kirviu nukirtus, o dabar stovime lyg nuogi dilgėlėse. Visai kitokia situacija galėjo būti, jei minėtos konsultacijos būtų įvykusios. Galbūt už savo nugaros turėtume eilę stiprių partnerių, pasirengusių vieningam atsakui į galimas sankcijas. Tačiau dabar partneriai skėsčioja rankomis ir sako, kad turime įsigilinti į situaciją. Galime pykti ar ne, tačiau jiems situacija nauja, nes mes pasirinkome pastatyti juos prieš ją. Dar sunkesnė padėtis yra verslui. Jie priversti skaityti spaudoje, kad nėra čia didelės problemos, kad galima diversifikuoti rinkas ir, žinoma, kad jie gaus paramą – 136 milijonus, nors ministerija jau dabar pripažįsta, kad to greičiausiai nepakaks. Čia vertėtų prisiminti iš kur atsirado Kinija, kaip rinka. Investicijos ir ne tik verslo, tačiau ir labai nemažai valstybės indelių, prasidėjo po Krymo aneksijos ir sankcijų Rusijai. Tada suprasdamas, kad tai yra nacionalinio saugumo interesas, verslas, beveik be jokių ekscesų, priėmė pasikeitusias žaidimo taisykles ir investavo į naujų rinkų atidarymą. Nors trumpuoju laiku ir buvo patirta išlaidų, tačiau diversifikacija pačiam verslui buvo naudinga. Neabejoju, kad galiausiai prisitaikys ir dabar, tik klausimais, kokia bus visa to kaina verslui ir mūsų šalies biudžetui, galiausiai verslo požiūriui į ateities investicinę aplinką Lietuvoje.


Kinija ne tik sėkmingai „ištrina“ Lietuvą iš savo muitinės sistemų, atsisako prekių iš Lietuvos, „vėluoja“ su būtinų komponentų ir žaliavų pristatymu Lietuvos įmonėms, tačiau ir labai sėkmingai spaudžia mūsų įmonių partnerius ar motinines įmones, kad tas pats gresia ir joms. Įsikūrusios Vokietijoje, Skandinavijoje ar kitose šalyse, šios įmonės sulaukia nedviprasmiškų signalų iš savo produkcijos pirkėjų ar tiekėjų, kinų, kad nepašalinus komponentų iš Lietuvos, bus atsisakoma šių įmonių produkcijos. Lietuvos verslas, preliminariais duomenis, besitęsiant šešėlinėms sankcijoms, patirs daugiau kaip 300 milijonų nuostolių. Čia tuo atveju, jei neprireiks perkėlinėti gamyklų ir įmonių kitur, nors, kaip rodo aludarių pavyzdys, kurie dar nesenai džiaugėsi galėdami gabenti savo produkciją per Lenkiją, Kinija ir tokią galimybę užblokavo. Kol kas atrodo, kad Kinija pasirinko iš Lietuvos padaryti pavyzdį. Labiausiai gaila, kad tokią galimybę jiems suteikėme patys, nors ir priklausome dideliam ir galingam prekybos ir politikos blokui, sprendimus priėmėme neužsitikrinę nei paramos, nei informavę partnerių.


Situacija iš tiesų yra sudėtinga, nes esame save pastatę prie sienos. Tikiuosi, kad Vyriausybė gavo gerą pamoką, kad sena mūsų nepriklausomos šalies tradicija, užsienio politikos klausimus derintis su visomis politinėmis jėgomis šalyje, turėjo rimtą pagrindą stabilumui. Dabar belieka atkakliai bendrauti su ES partneriais, nors pripažinkime, juos savo veiksmais greičiausiai irgi esame pastatę į nepatogią padėtį. Vertybinė politika gražu, bet nepamirškime, kad didžiosios šalys ir geopolitinio lauko pagrindiniai žaidėjai, pirmiausiai, vadovaujasi pragmatiniais išskaičiavimais. Smagu, kad dalis mūsų politikų už „drąsią politiką“ gauna įvairius skambius titulus ir apdovanojimus, bet už juos konkrečiai turi susimokėti mūsų verslas. Akivaizdu, kad su juo nebuvo jokių diskusijų prieš veiksmo atlikimą, kuris galbūt, būtų iš anksto verslui leidęs geriau pasiruošti galimoms permainoms ir, žinoma, mažesniems nuostoliams, kurie, panašu, kad bus ženkliai didesni nei tarkime, atsiradę po Belaruskali istorijos. Faktas, kad mūsų maža šalis negali vienu metu turėti kelių atidarytų kovos frontų, kurie jau dabar mums, panašu, kad kainuoja bent pusę mlrd. eur. Ir lieka tik neatsakytas pagrindinis klausimas – kas už tai turėtų atsakyti?


Naujiena paskelbta: https://www.etaplius.lt/vandentvarkos-imoniu-stambinimas-kas-islos-o-kas-nukentes?fbclid=IwAR3TER9Pd5pbCwsJcBHS8ZWfzgrjlw15b1GD6RFpMrYWr5vrQknEbzxdRvc


Jau praėjo pusė metų, kai vis iš naujo yra siekiama stambinti savivaldybių valdomas vandentvarkos įmones. Aplinkos ministerija pateikia argumentus – esą trečdalis šių įmonių dirba nuostolingai, nuogąstaujama, kad pasibaigus Europos Sąjungos finansavimui, skirtam investicijoms į vandentvarką atokesnių regionų gyventojams, brangs vanduo. Vienintelė siūloma išeitis - vandens tiekimo įmonių susijungimas. Kalbant paprasčiau, norima mažųjų savivaldybių įmones prijungti prie didžiųjų miestų vandentvarkos įmonių.

Vis dėlto, kyla nemažai abejonių, ar įgyvendinus minimą „reformą“, iš tikrųjų bus pasiektas ilgalaikis įmonių stabilumas, ar pavyks renovuoti ir tinkamai prižiūrėti vandentiekio ir nuotekų trasas, ar vartotojus pasieks geresnės kokybės vanduo ir kiek ši paslauga gyventojams kainuos? Privalu paminėti, kad vandendvarka yra viena iš savivaldybės funkcijų. Tad kyla natūralus klausimas, kaip ši funkcija galėtų būti įgyvendinama jei, pavyzdžiui, „UAB Kuršėnų vandenys“, kuri aptarnauja Kuršėnų miestą ir Šiaulių rajono gyvenvietes, taptų „Šiaulių vandenų“ sudėtine dalimi, kurios kainas ir investicijas tvirtina Šiaulių miesto Taryba? Ar didesnių miestų gyventojai sutiks dalytis paslaugų branginimo našta su kaimyninių savivaldybių gyventojais? Anot reformos iniciatorių, savivaldybės turėtų būti solidarios ir vieningai siekti bendrų tikslų.


Jau dabar galima prognozuoti, kad įmonių stambinimo rezultatais nebus patenkinti ir rajonų gyventojai. Pavyzdžiui, Kuršėnų miesto gyventojai dėl vandens tiekimo ir su tuo susijusių problemų turės kreiptis į Šiaulių miesto savivaldybę, tačiau pastaroji, yra atsakinga ir ataskaitinga savo miestui, žmonėms, kurie būtent čia ir gyvena. Galimai kils grubūs interesų konfliktai ir pykčiai dėl lėšų perskirstymo. Be to, paprasčiausiai, žmonėms nebus patogu dėl elementarių vandens ar nuotekų tvarkymo paslaugų kiekvieną kartą vykti iš rajono į miestą. Tokia reforma neduos apčiuopiamo rezultato.

Kaip galvojate, svarstant investicijų paketą, kam Šiaulių miesto Taryba teiktų pirmenybę - Šiaulių miesto teritorijai ar, tarkime, Sauginiams? Ar nenutiks taip, kad rajonų gyventojai, apskritai, nesulauks investicijų į savo teritorijas? Kita vertus, ar teisinga, kad Šiaulių miesto gyventojai turėtų mokėti, ir už rajono gyventojus? Galiausiai turime suvokti, kad atokesniuose gyvenvietėse, kurios išsibarsčiusios po visą regioną, yra mažas vartotojų skaičius, o tai neleidžia pelningai dirbti įmonėms, nekalbant jau apie brangų infrastruktūros išlaikymą ir greitą investicijų atsiperkamumą.

Paradoksalu, kad įmonėms, kurios gerai tvarkėsi ir sėkmingai iki šiol funkcionavo, bandoma užkrauti atsakomybės naštą už prasčiau veiklą vykdžiusias įmones. Be to, tokiais sprendimais būtų apribota savarankiškoji savivaldos funkcija, perduodama atsakomybė be galimybės priimti sprendimus. Laikausi nuomonės, kad pertvarkos procesas turėtų vykti sąmoningai, be prievartos. Pasakymas, kad įmonės, kurios nesijungs, ateityje negaus Europos Sąjungos finansavimo investiciniams projektams, neatrodo, kaip neprievartinis.

Spręsdami vandentvarkos problemas, turėtume ieškoti vidinių įmonių resursų, kaupti lėšas investicijoms į paslaugų plėtrą, gerinti vadybą, priimti ūkiškus sprendimus, pagrįstus teisinga kainodara. Galiausiai gal laikas peržiūrėti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos (VERT) tvarkas, kuriomis remiantis nustatoma kaina, numatant didesnę dalį kainoje būsimoms investicijoms? O jei ministerija kalba apie įmonių stambinimą ir dalies savivaldybių funkcijų realų atėmimą, gal laikas nustoti vaidinti, kad Lietuvoje turime savivaldą ir steigti valstybinę vandentvrakos įmonę? Ir galiausiai, jei šiandien kalbame apie vandentvarkos įmones, kada bus šilumos ūkio eilė?


Rugsėjo mėnesio pradžioje ekonomikos ir inovacijų ministrė Aušrinė Armonaitė paskelbė naują paramos programą – 3 nakvynės už dviejų kainą. Ši programa buvo skirta tik užsieniečiams, atvykstantiems pailsėti ar dirbti į Lietuvą. Ministrė tąsyk dėliojo ambicingus tikslus, sakė, kad bus išleistas vienas milijonas eurų, bet gauti septyni milijonai eurų naudos. Nors tada tokiais jos keliamais tikslais ir pačios programos veiksmingumu abejojo visi ekspertai, ministrė drąsiai gynė programą, visiems aiškino, kad čia viskas „cool“ ir jūs nieko nesuprantat. Pagrindinis tikslas buvo pritraukti 20 tūkst. užsienio turistų, tad, kaip sekasi akcijai praėjus daugiau nei mėnesiui? Ar Lietuvos viešbučiai lūžta nuo turistų, o biudžeto įplaukos tikrai padidėjo?


Atsakymas vienareikšmiškas – ne. Jau prieš dvi savaitės tapo aišku (nors specialistai tai kartojo nuo pradžių), kad priemonė yra bevertė ir primena viešųjų ryšių akciją, o ne būdą, galintį išgarsinti Lietuvos vardą užsienyje (nors nemaža dalis programos pinigų turėjo keliauti būtent reklamoms užsienyje kūrimui), pritraukti turistų į Lietuvą ar paremti dėl pandemijos nukentėjusį šalies apgyvendinimo sektorių.


200 tūkst. eurų – tiek iš programos lėšų buvo numatyta reklamuoti specialius kodus užsienyje. Su šiais kodais užsienio turistai būtų galėję gauti 65 eurų nuolaidą trečiai nakčiai Lietuvos viešbutyje ar kitoje apgyvendinimo įstaigoje. Tačiau įdomu, kaip buvo suplanuota medija kampanija, kur išleisti pinigai, ir ar tikrai buvo paskaičiuota, kad tokia suma atsipirks? Ekspertai nuo pat pradžių kalbėjo, kad su tokia suma gali nepavykti pasiekti plačios auditorijos ir pakankamai išreklamuoti šią akciją. Nekalbant jau apie tai, kad Covid-19 susirgimų skaičius Lietuvoje sparčiai augo. Dar daugiau klausimų kelia, kaip pasirinkta tikslinė auditorija? Prieš dvi savaites portalo TV3.lt žurnalistai pakalbino užsieniečius, sutiktus Vilniaus centre. Deja, nei vienas iš jų apie šią akciją nebuvo nieko girdėjęs. Tad 200 tūkst., išleistų šios akcijos viešinimui, atrodo, nuėjo šuniui ant uodegos?


Galbūt aš klystu ir iš tikrųjų viešbučiai yra patenkinti tokia akcija, galbūt tikrai mato turistų srautų pagyvėjimą. Juk šios priemonės pirminis tikslas ir buvo padėti susitvarkyti apgyvendinimo sektoriui su pandemijos pasekmėmis. Viešbučių kompensacijoms turėjo būti skirta 750 tūkst. eurų. Nors tokia suma visam sektoriui nėra didelė, bet, kaip minėjo patys programoje dalyvauti užsiregistravusių viešbučių atstovai, visa pagalba yra gera pagalba. Taip jie kalbėjo rugsėjo mėnesio pradžioje. Dabar, spalio mėnesio viduryje, tie patys viešbučiai plūsta ministrę, nes iš minėtos paramos juos pasiekė tik katino ašaros.





Žadėta pritraukti 20 tūkst. turistų, tačiau realiai programoje sudalyvavusių asmenų buvo 40. Programos įvykdymo procentą, naudingumo koeficientą ir tai, kiek eurų buvo išleista tam vienam užsienio turistui pritraukti, galite paskaičiuoti patys. Jei buvo išleisti visi 200 tūkst. eurų reklamai, tai vienas užsienio turistas kainavo 5 tūkst. eurų. Štai tau ir masto ekonomika ir paskaičiuoti kaštai ir nauda.


Tuo pačiu metu Lietuvos viešbučius, kurie užsiregistravo programoje, pasiekė įspūdinga maksimali suma – 2600 eurų. Arba pusė to, kas buvo išleista vienam turistui privilioti. Skaičiai įspūdingi. Dar įspūdingiau, kai ministrei, stovint lėktuvų fone, buvo pranešta apie šią akciją, kuri, kaip minėjau, jau tada įvardinta kaip butaforinė.


Žinoma, kas nedirba, tas ir klaidų nedaro. Tad gal čia buvo viena, nors ir aiškiai prognozuota, nesėkmė, kurią pripažinusi ministrė sės prie stalo su visa komanda ir ieškos geresnių būdų, kaip padėti apgyvendinimo sektoriui. Sutinku, kad klaidas pripažinti sunku ir panašu, kad ministrė A. Armonaitė toli gražu nėra iš tų, kurie geba jas pripažinti. Juk programa jau parašyta, jai jau skirtas milijonas, o tą milijoną jau trūks plyš reikia bet kokia kaina išnaudoti. Todėl šį kartą, kur kas tyliau ir jau be didelių fanfarų, aišku, ir be ministrės lėktuvų fone, spalio 18 d. buvo paviešintas pranešimas spaudai.


Jis skamba taip, jog, atrodo, Lietuvą aplankė neregėta sėkmė. Juoką kelia tai, kad kai nuo pirminių tikslų liekama taip toli, kaip iki mėnulio, bandoma prastus skaičius pateikti kaip utopinę sėkmę. Įsivaizduokime, paskelbta 150 reklaminių straipsnių užsienio portaluose (mokant pinigus neatrodo, kad kažkokia mistinė sėkmė). Arba, kitaip tariant, sumokėti 1333 eurai už vieną straipsnį (kas galbūt nėra jau tiek daug), tačiau kai prisimeni, kad Lietuvos viešbučiai gavo naudos tiek, kiek buvo sumokėta už du straipsnius, minčių kyla įvairių. Taip pat 4 tūkst. nuolaidos kodo atsisiuntimo (priminsiu, kad buvo planuota 20 tūkst. realių turistų Lietuvoje) yra juokingas skaičius, tuo labiau žinant, kad realiai šiuo kodu pasinaudojo 40 žmonių. Visgi, galutine pranešimo esme dabar jau tapo tai, kad nuo šiol kodu galės pasinaudoti ir vidiniai turistai t. y. lietuviai.


Taip skambiai pritraukti į Lietuvą užsienio turistus turėjusi programa galiausiai yra tempiama, kad įgyvendintų reikalavimus. Nesupraskite manęs neteisingai, poilsis yra būtinas, tačiau gaila tų išleistų ir tikslo nepasiekusių 200 tūkst. eurų reklamai, gaila, kad apgyvendinimo verslas negavo paramos tada, kai labiausiai reikėjo. Taip pat pikta, kad nuo pat pradžių nebuvo klausomasi ekspertų, o viskas daroma labiau iš piaro pusės, nematant galimų grėsmių.





Gyventojų priėmimas

Pirmadieniais 11–13 val.

Penktadieniais 12–14 val.

Registracija:

domas.griskevicius@lrs.lt

      +37069842135

Susitikime Šiauliuose adresu: Aušros alėja 15 arba nuotolinėje platformoje! 

Turite klausimų?

Užsisakykite

NAUJIENLAIŠKĮ!

Dėkojame!

Domas Griškevičius © 2022. Visos teisės saugomos.

bottom of page